A zeneipar fejlődése

Ha zenével foglalkozol (akár művészként, rajongóként, iparági szakemberként, vagy egyszerűen csak streaming-előfizetést fizető személyként), meg kell értened, mit fogsz olvasni. A zeneipar az elmúlt 25 évben szeizmikus átalakuláson ment keresztül, és a művészek fizetését jelenleg szabályozó rendszer alapvetően összeomlott olyan módon, amiről a legtöbb ember nincs is tudatában.

Íme, mi is történik valójában: A havi 10 dolláros Spotify-előfizetésed mindenki más pénzével közösbe kerül. Ez a közös pénz nem a hallgatott zenéid alapján oszlik meg . Az alapján, hogy mit hallgatnak mások . Amikor egy szupersztár egy adott hónapban az összes stream 40%-át birtokolja, akkor mindenki előfizetési díjának 40%-át elveszi, beleértve a tiédet is, még akkor is, ha egyszer sem hallgattad meg őket. Eközben a független forgalmazóktól származó streamek több mint 50%-a csalás, amelyet szervezett bűnözés hoz létre, amelyek minden hónapban milliókat lopnak el legitim előadóktól.

Ez nem összeesküvés-elmélet. Ezek dokumentált tények a streaming gazdaság működéséről.

Az iparág rekordprofitot termel, mégis a művészek túlnyomó többsége kevesebbet keres, mint valaha. A rendszer, amely megmentette a zenét a kalózkodástól, új problémákat teremtett, amelyek mindenkit fenyegetnek, kivéve a felső 1%-ot.

Olvasd el figyelmesen ezt a cikket, hogy megértsd a pro rata jogdíjak, a streaming csalások és a véges pool rendszer kemény tényeit. Ha szeretnéd megtanulni a legjobb taktikákat a monetizációhoz és a jogdíjak ellenőrzéséhez, akkor mindenképpen nézd meg a BIGFREQ Academy képzését, amely ezekre a témákra specializálódott.

Hogyan jutottunk el idáig: Rövid történet

Az MP3 forradalom

A zeneipar átalakulása az MP3 feltalálásával kezdődött, egy olyan technológiával, amely forradalmasította a zenefogyasztás módját. Ez jelentette az átmenetet a fizikai formátumokról (bakelit, kazetták, CD-k) a letölthető és megosztható digitális fájlokra.

A Napster-korszak (1999-2000)

A Napster jelent meg az első központi peer-to-peer fájlmegosztó platformként, amely lehetővé tette a felhasználók számára, hogy hozzáférjenek egymás zenei gyűjteményeihez. Ez nem a ma ismert streaming volt. Ez közvetlen fájlmegosztás volt. A platform hatalmas jogi kihívásokkal nézett szembe:

• Az RIAA beperelte a Napstert szerzői jogok megsértése miatt
• A cégnek több százmilliós kártérítést kellett fizetnie
• Az eredeti szolgáltatást leállították
• 2003-ban a Napstert újraindították legitim streaming szolgáltatásként.

Ironikus módon az 1999-2000-es időszak jelentette a Napster népszerűségének csúcspontját és a CD-korszak legnagyobb profitját is, egybeesve a féktelen zenei kalózkodással, amely majdnem tönkretette a hagyományos lemezipart.

Az iTunes megoldása

Az Apple-nél dolgozó Steve Jobs bemutatta az iTunes-t és az iPodot, létrehozva ezzel egy legális piacot a digitális zenei letöltésekhez. Ez ellenőrzött alternatívát kínált a kalózkodással szemben, bár továbbra is az egyéni vásárlásokon, és nem a streamingen alapult.

A modern streaming felemelkedése

A ma ismert streaming modell évekbe telt, mire elterjedt:

• 2006: Spotify belépett az amerikai piacra
• 2015A piac elérte a kritikus tömeget, miután az Apple Music jelentős művészi kezdeményezésekkel indult.
• 2016-PresentAz iparág azóta minden évben rekordprofitot ért el

Az iparági adatok szerint a zeneipar 2023-ban meghaladta az 1999-es bevételi csúcsot, elérve a 15.9 milliárd dollárt. Az inflációval korrigálva a streaming fenntarthatóbb bevételi modellt teremtett, mint a fizikai értékesítés valaha is.

A streamelési probléma „megoldva”

A féktelen kalózkodás tönkretette a zeneiipart. Az emberek nagy mennyiségben loptak zenét fájlmegosztó hálózatokon keresztül, a streaming pedig legális megoldást kínált, amely megadta a fogyasztóknak, amit akartak (hozzáférést az összes zenéhez), miközben bevételt termelt az iparágnak.

A modern streaminget lehetővé tevő technológia a következőket tartalmazta:

• Jobb hardver (okostelefonok)
• Javított internetkapcsolat
• Digitális jogkezelő rendszerek
• A telefonfunkciókba ágyazott licencelési keretrendszerek

A pro rata jogdíjak megértése: a fő kérdés

Hogyan működött a fizikai értékesítés

A fizikai értékesítés korszakában:

• Egy CD előállítása körülbelül 5 dollárba kerül, és 30 dollárért adják el.
• A művészek körülbelül 6-8 dollárt kaptak eladott darabonként
• Egy művész sikere nem befolyásolta egy másik művész profitját
• Minden eladás független volt. Ha te 10 000 albumot adtál el, én pedig 30 000-et, akkor mindketten megkaptuk a saját profitmarzsunkat.

Hogyan működnek a streaming jogdíjak?

A streaming modell alapvetően másképp működik az úgynevezett pro rata elosztás révén :

1. Véges pénzkészlet: Digitális szolgáltatók Az olyan (DSP-k), mint a Spotify és az Apple Music, a bevételeiket a következőkből szerzik be:
   • Prémium előfizetések
   • Hirdetési bevétel (ingyenes csomagokon)
   • Ez egy havi bevételi alapot hoz létre, amely a feliratkozók számától és a hirdetések arányától függ.
2. A 30%-os csökkentésA DSP-k azonnal 30%-ot vesznek le a működésükért járó összegből.
3. Megosztás részvények szerintA fennmaradó 70%-ot a művészek és a kiadók között osztják szét a bevételeik alapján. az összes stream százalékos aránya abban a hónapban
4. A győztes viszi a legtöbbet rendszerHa az „A” előadó az adott hónapban az összes stream 40%-át teszi ki, akkor a jogdíjalap 40%-át kapja. A fennmaradó 60%-ot mindenki más között osztják szét a streamelési százalékuk alapján.

A kritikus különbség

A streaming világában egy előadó sikere közvetlenül csökkenti a többi előadó bevételét. Ez alapvetően különbözik a fizikai eladásoktól, ahol a piacok bővülhetnek, és több előadó is önállóan sikeres lehet.

Ahogy Don Passman zenei ügyvéd kifejti, ez a tágabb gazdaságban tapasztalható vagyonegyenlőtlenséghez hasonló helyzetet teremt. A művészek 1%-a birtokolja a streaming bevételek nagy részét, míg mindenki más a fennmaradó részért küzd.

Jelenlegi közgazdaságtan: Jobb, mint korábban?

Fogyasztói kiadások összehasonlítása

1999-es CD-korszak:

• Egy átlagos rajongó évente 40-50 dollárt költ CD-kre
• Inflációval korrigálva: mai értéke 72 dollár
• A fogyasztók jellemzően a húszas éveik elején hagyták abba a zenevásárlást

2025-ös streamelési korszak:

• Átlagos előfizetési költség: $7/hó (diák- és családi kedvezményekkel együtt)
• Éves költés előfizetőnként: 84 dollár
• Minden korosztály most zenét fogyasztanak (kisgyermekektől az idősekig)
• Növekvő előfizetői bázis világszerte

Az iparág minden eddiginél több bevételt generál felhasználónként, és szélesebb demográfiai csoportot ér el.

A csalás problémája

A jogos arányos aggodalmakon túl létezik egy hatalmas streaming csalási probléma , amelyet kevesen ismernek el:

A csalás mértéke

• A BeatDapp technológiai vállalat körülbelül 4 billió adatfolyamot elemzett
• A független forgalmazóktól származó streamek több mint 50%-át csalárdnak azonosították.
• Ez a csalás elsősorban szervezett bűnözésből származik Oroszországban, Dél-Amerikában és más régiókban.
• Nem a nagy kiadóktól származik – valójában pénzt veszítenek ezzel a csalással.

Hogyan működik

A csalárd műveletek botfarmokat és hamis fiókokat használnak streamek generálására, pénzt lopva a véges jogdíjalapból. A DSP-k nehezen tudják ezt leküzdeni, mert ez olyan, mint a „vakondütés”. Egy probléma megoldása után három másik jelenik meg.

Fenntarthatóság (CSR)

Minden csalárd stream a legitim előadóktól lop pénzt. Mivel a források végesek, a lopott streamek azt jelentik, hogy kevesebb pénz jut a valódi előadóknak és kiadóknak.

A lemezkiadók szerepe

Amiért fizetsz

Amikor a művészek nagy kiadókkal szerződnek, és bevételük jelentős százalékáról lemondanak, akkor a következőkért fizetnek:

• Promóció és erősítés minden platformon
• Marketing szakértelem és erőforrások
• Lejátszási lista elhelyezési erőfeszítések
• Ipari kapcsolatok
• Elosztási infrastruktúra

A nagy lemezkiadók minden rendelkezésre álló eszközt bevetnek művészeik maximális megjelenésének biztosítása érdekében. Ez magában foglalja:

• Hagyományos marketingkampányok
• Adatvezérelt célzás
• A közösségi média erősítése
• Rádiós promóció (ahol még releváns)

Manipulálják a patakokat?

Míg a kiadók agresszív marketing- és promóciós taktikákat alkalmaznak (amelyek némelyike ​​a történelmi gyakorlatokra, például a Payola-ra emlékeztet), a nagymértékű csalás problémája úgy tűnik, hogy a központi kiadói rendszeren kívülről ered. A kiadókat ösztönzik a csalás elleni küzdelemre, mivel az a profitjukból lop.

A rádió kérdése: Meghalt?

A valóság

Az amerikaiak 96%-a még mindig hallgat rádiót , de a történet ennél összetettebb:

• Z generációnak (16-25 éves korig)A rádió zenei felfedezéséhez való használata minimális.
• „Beleütnek, de rögtön visszaütnek”, mert a tartalom nincs nekik programozva.
• A rádióműsorok 36 éven felülieknek szólnak, ahol a reklámbevételek is elfogynak.

Miért fontos (vagy miért fontos volt) a rádió?

A rádió történelmileg a következő célokra szolgált:

• A kurátori szolgáltatás (ízlelőbizottság több száz kiadványt szűr át, hogy kiemelje a legjobb 30-at)
• Helyi közösségi kapcsolat
• Promóciós eszköz új művészek számára
• Az eredeti „közösségi média” a zene felfedezéséhez

Mi változott

A 2000-es konszolidált rádiótulajdonlás deregulációja :

• Néhány vállalat birtokolja most a legtöbb állomást
• A programozás vállalati, nem közösségközpontú
• Az állomások a közönséggel szemben a részvényeseket helyezik előtérbe
• Kevesebb hely a feltörekvő művészeknek

Nemzetközi perspektíva

A rádió továbbra is erős globálisan:

• Mexikó: 18%-os növekedés éves szinten
• Brazília: 13%-os növekedés éves szinten
• Más országok erősebb rádiókultúrát tartanak fenn a zene felfedezése érdekében

Ízlelőzők vs. Kapuőrök

Kóstolók

• DJ-k, személyiségek és kurátorok, akikben megbízol és akikkel azonosulni tudsz
• Zene megszállottjai, akik minőségi tartalmakat szűrnek
• Értéket teremthet több száz lehetőség közül a legjobb bemutatásával
• Építs ki valódi közönségkapcsolatokat

Kapusok

• A hozzáférést szabályozó lemezkiadó cégvezetők
• Vállalati programigazgatók
• Rejtett indítékokkal rendelkező lejátszási lista kurátorok
• Algoritmusvezérelt „felfedezés” (amely az elköteleződést helyezi előtérbe a minőséggel szemben)

Az algoritmus problémája

A streaming platformok technológiai vállalatok, nem zenei cégek . Céljuk a következő:

• Tartsa a felhasználókat a platformon ameddig csak lehet
• Ismerős tartalmat kínálunk az elégedettség maximalizálása érdekében
• Minimalizálja a lemondások és a lemorzsolódások számát

Nem arra törekszenek , hogy:

• Kihívást jelentenek a hallgatóknak új zenékkel
• Feltörekvő művészek fejlesztése
• Szolgáld a művészeti közösséget

Ahogy Michelle S. elmagyarázza: „Ezek olyanok, mint egy zenegép. Nem számít, milyen szám van benne, csak az számít, hogy beteszed-e a negyeddollárost és megnyomod-e a gombot.”

A törött ökoszisztéma

Számos egymással összefüggő probléma befolyásolja az iparágat:

1. Véges jogdíjkészlet előnyben részesíti a befutott művészeket
2. Streaming csalások és botok legitim művészeket érintenek
3. Összecsukott rádiós promóció az USA-ban
4. Algoritmusvezérelt felfedezés amely megerősíti az ismerős tartalmat
5. Nincs közösségi inkubáció feltörekvő művészek számára

Hasonlítsuk ezt össze a latin zenei piacokkal, ahol a rádió továbbra is erős, és a közösségek aktívan támogatják a helyi művészeket, ami robbanásszerű növekedést eredményez.

Merre tartunk

Az állandó: változás

A zeneipar kiválóan alkalmazkodik a változásokhoz. Minden technológiai változás kiszámítható mintát követ:

1. Új technológia jelenik meg tisztázatlan közgazdaságtannal
2. Türelmi idő kedvezőtlen művészi feltételekkel, miközben a technológia bizonyítja magát
3. Aránytalan nyereség korai alkalmazók számára
4. Fokozatos javulás a jogdíjakban, mivel az üzleteket újratárgyalják
5. Iparági szabványosítás

Az optimista nézet

• Az iparági bevételek minden idők legmagasabb szintjén vannak
• Több ember fogyaszt zenét, mint valaha
• A művészek közvetlenül, kapuőrök nélkül érhetik el a közönséget
• A független forgalmazás most már életképes

Az előttünk álló kihívások

• Az arányos rendszer reformra lehet szükség az igazságosabb működés érdekében
• Streaming csalás iparági szintű megoldásokat igényel
• Művész fejlődés új utakra van szükség a hagyományos rádió nélkül
• Tisztességes ellentételezés a középkategóriás és feltörekvő művészek számára továbbra is problémás
• AI által generált zene azzal fenyeget, hogy tovább hígítja a jogdíjalapot

A lényeg

A kihívások ellenére nagyobb bevételt, szélesebb körű elérést és jobb hozzáférhetőséget tapasztalunk, mint a CD-korszakban. A rendszer nem tökéletes, de megoldotta a kalózkodás egzisztenciális válságát, és fenntartható üzleti modellt hozott létre.

Az iparág folyamatosan fejlődik. A kérdés az, hogy ez a fejlődés a bevételek igazságosabb elosztását eredményezi-e, vagy a vagyont a művészek felső 1%-a körében koncentrálja.

Főbb pontok

1. A streaming mentette meg a zeneipart a kalózkodás miatti összeomlástól
2. A pro rata modell a győztes általi legtöbbet viselő dinamikát hoz létre, amely alapvetően eltér a fizikai értékesítéstől
3. A DSP-k technológiai vállalatok, nem zeneipari vállalatokat – közműveket építenek, nem kulturális intézményeket
4. A csalás hatalmas probléma ami csökkenti a jogos művészi kifizetéseket
5. A rádió hanyatlása az Egyesült Államokban eltávolított egy kulcsfontosságú művészi fejlődési folyamatot
6. A közönség mindig irányít– semmilyen marketing nem kényszeríthet egy dalt slágerré, ha az nem kelt visszhangot
7. A változás állandó a zeneiparban, és az iparág továbbra is alkalmazkodni fog

Ahogy Michelle S. emlékeztet minket: „Mindenki ugyanazt akarja. Szeretjük a zenét, és gondoskodni akarunk ezekről a művészekről.”

Ez az áttekintés Michelle S. zeneipari professzorral folytatott beszélgetésből származó információkat és Don Passman „All You Need to Know About the Music Business” című könyvének anyagát szintetizálja.